A sound of silence... of the FFJDR [réponse de celle-ci en commentaire]

<br /> Très franchement, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de s'émouvoir de cet article anti-jeu de rôle. Je ne connaissais pas le site "Top Chrétiens" jusqu'à aujourd'hui, mais à la lecture de<br /> l'article, on voit bien qu'il s'adresse à une minorité de chrétiens intégristes. Une chroniqueuse qui appuie ses arguments de citations de la Bible, au lieu de se fonder sur une vraie<br /> connaissance de son sujet, ne touchera jamais le grand public. C'est lui faire trop de publicité que de mettre cet article en avant pour s'insurger. Laissez parler, et dans une semaine, il aura<br /> été emporté par le courant du Net, et plus personne n'en discutera.<br />

je découvre cette énième polémique sur le jdr une nouvelle fois à l'instigation des cathos traditionalistes et m'interroge sur la réelle portée que cela peut avoir, si on ne relayait pas cette<br /> non-information... par ailleurs, sur la forme du présent article, je trouve super maladroit d'une part de pointer dans une espèce d'attitude repoussoir "l'extrême gauche politisée" et d'autre part<br /> baptiser un ersatz de collectif roliste "debout les rolistes", ce qui n'est pas sans rappeler le mouvement ô combien réac et catho (pour ne pas dire d'extrême droite) de Nicolas Dupont Aignan.<br /> Bref, quand "l'apolitisme" trouve ses limites...

<br /> L'article de Mme Dugas question ne démontre pas une bonne connaissance de notre hobby, ni une ouverture d'esprit telle qu'un laïque la définirait et l'exigerait d'un autre laïque.<br /> <br /> <br /> Avec ma lecture de laïque, je déplore également que cette dame en soit venue à percevoir notre hobby comme une menace à sa foi chrétienne. J'espère et crois qu'elle se trompe.<br /> <br /> <br /> Ce que je constate aussi, c'est que l'article de Mme Dugas est l'expression d'une crainte tout a fait intélligible dès lors qu'on adopte son point de vue avec une empathie bienveillante.<br /> <br /> <br /> Je remarque également que notre loisir, quelqu'en soit la cause, reste encore (même si on ressent une amélioration depuis un ou deux ans) une activité assez cryptique pour le grand public. Les<br /> zones d'ombres du jdr sont autant d'espaces sur lesquels le public peut projeter ses propres craintes ou idées reçues, nous le faisons tous avec d'autres concepts.<br /> <br /> <br /> Ce que je constate encore, c'est que Mme Dugas a choisi de s'exprimer sur un medium communautaire, a destination d'un lectorat avec lequel elle partage des valeurs (et des craintes) communes.<br /> Elle n'entendait visiblement pas s'adresser aux rôlistes "grand public", et encore moins au grand public. Son article ne bénéficie pas d'un éclairage "public" important jusqu'à ce que les<br /> veilleurs du jdr et la communauté rôliste change la donne il y a quelques jours.<br /> <br /> <br /> Sur ces constats, et je le dis de manière confraternelle, je trouve que notre réaction est le mirroir déformé de ce qu'elle entend combattre.<br /> <br /> <br /> Ton article TM301 et les deux précédents que tu cites en exemples sont à mon sens disproportionnés et passionnés, ils atisent de vieilles rancoeurs de rôlistes en<br /> creusant le bunker du jdr : un endroit reclus, inaccessible aux curieux où les rôlistes vivront heureux entre eux, mais condamné à l'isolement, la stigmatisation et la consanguinité<br /> intellectuelle, loin du public "qui ne comprend rien à rien". Ne devrions-nous pas plutôt rester calmes, posés et bienveillants face aux critiques ? Ne devrions nous pas faire oeuvre de pédagogie<br /> devant un article dont on sent rapidement qu'il traduit plus d'angoisse, de méfiance qu'une réelle volonté de nuire ?<br /> <br /> <br /> La passion et l'emportement ferment le dialogue, radicalisent les positions de chaque "camp" et envenime la compréhension mutuelle sur le long terme.<br /> <br /> <br /> Contrairement au tien, les articles de Laurent et de Saint Epondyle ont fait le choix de la contre-offensive et de la mise en cause individuelle. En essayant d'adopter encore une fois leur point<br /> de vue, on peut les comprendre : je me sens agressé - j'agresse en retour.<br /> <br /> <br /> Mais encore une fois, avec moins de passion, moins d'affect, plus d'empathie, ne peut on pas concevoir que Mme Dugas ne cherchait pas délibérément à agresser ? Si c'était le cas, comment<br /> considérer nos réactions d'agressivité ciblée à l'égard d'une personne qui exprime ses angoisses ? Je parle d'injures, de portraits aux vitriole, de mises en cause nominatives, ce n'est pas rien.<br /> <br /> <br /> Je l'assume, je considère que sur ce coup, la voie guerrière choisie par Laurent, Saint Epondyle et d'autres est la pire réaction qu'on puisse redouter de la part de membre de notre communauté de<br /> rôlistes. Pour la communauté dans son ensemble, ces réactions délivre un message clair : ne faites pas chier les rôlistes, sinon vous morflerez ! Maxime intéressante pour un club de pillards du<br /> désert anonyme, mais plus discutable pour la communauté d'un loisir prétenduement social, intellectuel loin des clichés de violence, de sectarisation et d'hermétisme d'il y a 15 ans.<br /> <br /> <br /> Comme tu le fais justement remarquer nous n'avons pas de voix représentative pour nous faire entendre. Par conséquent, le public peut être tenté de considérer chaque interlocuteur de la communauté du jdr comme représentatif de tous les acteurs du jdr.<br /> <br /> <br /> Un article aussi injurieux/provocateur que celui de Laurent peut occasionner de terribles dommages collatéraux refroidissant pour longtemps le dialogue entre communautées (chaque communauté<br /> risquant de se regroupper autour du membre qu'elle estime attaqué contre la communauté d'où provient l'agression). Je ne veux pas de guéguerre du jdr contre les chrétiens, même intégristes, ça<br /> n'a aucun sens.<br /> <br /> <br /> En tant que rôliste, je prends mes distances avec ce type de réaction et vous invite à faire de même, au moins le temps nécessaire pour laisser retomber les émotions. Nous devons prendre un peu<br /> de recul sur ce dangereux casus belli : Rôlistes Vs. Dévôts. L'empathie et le dialogue avec les détracteurs mal informés du jdr ou au pire l'ignorance de leur propos doublée d'une ligne de<br /> communication soutenue et claire seront toujours nos meilleurs recours dans ce genre de situations.<br /> <br /> <br /> Je reste dispo pour en parler calmement<br />

<br /> Pour information un communiqué similaire a été publié il y a quelques jours concernant l'affaire Breyvik ici :<br /> http://www.ffjdr.org/la-federation-francaise-de-jeu-de-role/actualites-de-la-fede/communique-de-presse-paris-le-24-avril-2012-la-ffjdr-met-le-jdr-au-clair<br /> <br /> <br /> La FFJDR veille au grain, c'est son rôle. Nous préparons un communiqué similaire concernant cette affaire.<br /> <br /> <br /> Cordialement,<br /> <br /> <br /> Fabien Deneuville<br /> Président FFJDR<br />